Drei Partner, drei Mitgliedstaaten, eine Nachweisbasis

Die Regel zur Zusammensetzung eines Konsortiums beim Europäischen Verteidigungsfonds gehört zu den meistzitierten Anforderungen des Programms. Sie gehört auch zu den am häufigsten falsch zitierten. Die gängige Kurzform lautet: "drei unabhängige Rechtsträger aus drei Mitgliedstaaten". Dieser Satz enthält zwei Fehler und lässt zwei Ausnahmen weg.

Genauigkeit lohnt sich hier. Die Zusammensetzung des Konsortiums wird früh festgelegt, Änderungen sind teuer, und die Regel steht nicht dort, wo die meisten sie vermuten.

Es ist Artikel 10, nicht Artikel 9

Artikel 9 der EDF-Verordnung regelt die förderfähigen Rechtsträger: wo eine Organisation niedergelassen ist und wer sie kontrolliert. Artikel 10 regelt die förderfähigen Maßnahmen: wie eine Maßnahme aussehen muss, um gefördert zu werden.

Die Zusammensetzung des Konsortiums ist ein Merkmal der Maßnahme und steht deshalb in Artikel 10 Absatz 4. Wer dafür Artikel 9 zitiert, macht einen kleinen Fehler, der auf einen größeren hindeutet: dass die beiden Prüfungen zusammengeworfen werden, obwohl sie getrennt sind.

Die Regel hat zwei Teile

Artikel 10 Absatz 4 verlangt, dass an einer Maßnahme mindestens drei förderfähige Rechtsträger beteiligt sind, die in mindestens drei Mitgliedstaaten oder assoziierten Ländern niedergelassen sind.

Und dann der zweite Teil, den die Kurzform vollständig unterschlägt: von diesen müssen mindestens drei in mindestens zwei Mitgliedstaaten oder assoziierten Ländern niedergelassene Rechtsträger während des gesamten Durchführungszeitraums der Maßnahme weder unter gemeinsamer Kontrolle stehen noch sich gegenseitig kontrollieren.

Das Wort "unabhängig" in der populären Fassung leistet diese ganze Arbeit stillschweigend. Ausbuchstabiert heißt es: Drei Tochtergesellschaften einer Gruppe, niedergelassen in drei verschiedenen Mitgliedstaaten, erfüllen Artikel 10 Absatz 4 nicht. Ebenso wenig zwei Gruppengesellschaften plus ein Partner, den sie gemeinsam kontrollieren. Der zweite Teil existiert genau dazu, zu verhindern, dass sich eine einzige Unternehmensstruktur als europäische Zusammenarbeit ausgibt.

Beachten Sie auch die Struktur: drei Staaten beim ersten Teil, zwei beim zweiten. Das sind verschiedene Zahlen mit verschiedenen Aufgaben, und sie zusammenzuwerfen ist die andere Hälfte der Ungenauigkeit in der Kurzform.

Auch die Anforderung, dass dies für die gesamte Laufzeit der Maßnahme gilt, verdient Aufmerksamkeit. Die Verordnung formuliert es mit den Worten "während des gesamten Durchführungszeitraums der Maßnahme". Die Zusammensetzung wird nicht nur bei Einreichung geprüft. Eine Übernahme mitten im Projekt kann ein Konsortium mit der Regel in Widerspruch bringen, unter der es gefördert wurde. Die Verordnung regelt diesen Fall, statt ihn dem Zufall zu überlassen. Nach Artikel 9 Absatz 7 muss ein Rechtsträger die Kommission über eine Änderung informieren, die die Förderfähigkeitskriterien infrage stellen könnte. Die Kommission bewertet dann, ob diese noch erfüllt sind und was die Änderung für die Förderung bedeutet.

Zwei Ausnahmen, und sie setzen die Regel aus, statt sie zu lockern

Artikel 10 Absatz 5 sieht vor, dass Absatz 4 nicht für Maßnahmen gilt, die disruptive Technologien für Verteidigungszwecke betreffen, oder für Tätigkeiten nach Artikel 10 Absatz 3 Buchstabe c, also Studien wie etwa Durchführbarkeitsstudien.

Zwei Dinge werden dabei häufig falsch verstanden.

Studien werden meist weggelassen. Die meisten Zusammenfassungen erwähnen die Ausnahme für disruptive Technologien und hören dort auf. Studien sind eine zweite, eigenständige Kategorie und sind für jeden wichtig, der eine Machbarkeitsphase zuschneidet.

Die Regel wird ausgesetzt, nicht gelockert. Sie werden oft lesen, Aufrufe zu disruptiven Technologien "lockerten die Anforderung auf zwei Rechtsträger aus zwei Ländern". Diese Zahl von zwei aus zwei stammt nicht aus der Verordnung. Sie stammt aus den Arbeitsprogrammen, die ihre eigenen Bedingungen festlegen dürfen, wo Artikel 10 Absatz 4 nicht gilt.

Und die Arbeitsprogramme sind darin nicht einheitlich. EDF-2026-LS-DIS-RA-SMERO, ein Aufruf zu disruptiven Technologien aus dem Jahr 2026, verlangt weiterhin mindestens drei unabhängige Antragsteller aus drei verschiedenen förderfähigen Ländern. Die allgemeine Regel sagt Ihnen also nicht, was Ihr Aufruf verlangt. Lesen Sie das Aufruf-Datenblatt.

Der Teil, für den niemand ein Budget einplant

Angenommen, Ihre Zusammensetzung ist stimmig. Sie haben nun mindestens drei Organisationen in mindestens drei Ländern, die die Konformität gemeinsam nachweisen müssen.

Jede bringt ihr eigenes Qualitätsmanagementsystem mit, ihre eigenen Konventionen für dokumentierte Information, ihre eigenen internen Auditoren, ihre eigenen nationalen Anforderungen und ihre eigene Vorstellung davon, was ein "gelenktes Dokument" ist. Einzeln ist daran nichts falsch. Es fügt sich nur nicht zusammen.

Niemand plant Budget für die Vereinheitlichung ein, also landet sie beim Koordinator, verbraucht Managementaufwand, der für die Technik gedacht war, und taucht im denkbar ungünstigsten Moment auf: bei einem Review, an einem Reifegrad-Tor der Technologie oder wenn eine nationale Behörde eine Frage stellt, auf die sich niemand vorbereitet hat.

Der Reflex ist, das Problem am Ende zu lösen, indem man von jedem Partner ein Konformitätspaket einsammelt und diese zusammenheftet. Das ergibt einen Dokumentensatz, der in sich widersprüchlich ist, im Moment des Zusammenstellens bereits veraltet und für die Dauer der Maßnahme unmöglich aktuell zu halten.

Die Alternative ist eine einzige Nachweisbasis, einmal aufgebaut, in der jede Anforderung auf das zurückverfolgt wird, was sie erfüllt, und in der jeder Partner seinen eigenen Teil laufend pflegt. Eine einmal erfasste Maßnahme lässt sich dann jeder Norm zuordnen, die sie verlangt, und der nationalen Anforderung dahinter, statt sie dreimal in drei Formaten neu zu schreiben.

Genau das leisten Anforderungsmanagement und Dokumentenlenkung, und dieselbe Disziplin steckt hinter den Normen, die jeder Partner wahrscheinlich ohnehin schon führt. Im Konsortium besteht der einzige Unterschied darin, dass der Nachweis standhalten muss, wenn Menschen aus drei Organisationen ihn prüfen, die ihn nicht geschrieben haben.

So prüfen Sie das selbst

• Verordnung (EU) 2021/697, Artikel 10 Absatz 4 und Absatz 5 sowie Artikel 10 Absatz 3 Buchstabe c dazu, was als Studie gilt
• Das Aufruf-Datenblatt zu Ihrem Aufruf, das die tatsächliche Anforderung an die Zusammensetzung festlegt, wo Artikel 10 Absatz 4 ausgesetzt ist
• Artikel 9 gesondert, für die Förderfähigkeit jedes Rechtsträgers im Konsortium, behandelt in EDF Eigentum und Kontrolle

Drei Partner in drei Mitgliedstaaten sind eine Nachweisbasis, nicht drei. Sehen Sie, wie ComplyTrain das macht.

Dies beschreibt den Stand der veröffentlichten Regeln zum 8. September 2026 und stellt keine Rechtsberatung dar.