AEP-99 оцінка ризику травми грудної клітки від нелетальних снарядів

Що це таке

Метод випробування NATO, а не стандарт конструкції

AEP-99 - Allied Engineering Publication NATO, що описує лабораторний метод оцінки ризику травми грудної клітки від нелетальних, непроникаючих снарядів - постріл з нелетальної зброї в груди людини. Документ чітко проводить межу в пункті 1.1: AEP-94 «оцінює проникаючий удар», тоді як AEP-99 охоплює лише тупий, непроникаючий випадок. Це Edition B, Version 1, опублікована в липні 2021 року.

AEP-99 сам по собі нікого не зобов’язує. Його охоплює STANREC 4744, рекомендація NATO зі стандартизації, а не ратифікована угода, тож державу запрошують застосувати метод, а не зобов’язують. Додаток F, де зафіксовано застереження Франції щодо поточного видання, зазначає, що «процедури прийняття та правила STANREC не дозволяють кожній державі додавати свої коментарі чи застереження щодо документа та процедури оцінки» в іншому місці, тому існує цей додаток. Для компанії, що виробляє нелетальні снаряди, документ ще далі: він доходить до неї лише коли національна випробувальна програма або контракт вимагають оцінити снаряд цим способом.

Кому він адресований

Текст звернений до національного органу, який наглядає за оцінкою, і до випробувальної установи, що її проводить, а не до власної системи якості виробника. Пункт 2.2.1 безпосередньо адресує «випробувальну установу, задіяну в оцінці ризику травми грудної клітки». Пункт 2.2.2 доручає національному органу перевірити, що умови удару замінної системи пуску відповідають оригінальній зброї. Пункт 2.3.1 - обчислити та задокументувати статистичний результат перевірки сурогата; пункт 3.3 залишає національному органу вибір і демонстрацію методу перевірки числової моделі снаряда. Інструкції виробника з’являються лише раз - як один із джерел, з яких випробувальна установа може брати відстань пусковий пристрій - ціль (пункт 2.2.3).

Два способи провести оцінку

Документ дає випробувальній установі два шляхи до того самого критерію травми, визначеного в пункті 1.3. Перший, у розділі 2, використовує механічний сурогат: фізичну модель грудної клітки, яку спочатку треба перевірити, а потім перекалібрувати перед кожною сесією випробувань; національний орган вирішує, чи невдала калібровка означає повну повторну перевірку сурогата (пункти 2.3.1 і 2.3.2). Удар зараховується лише якщо це «чесний постріл»: у межах перевіреної зони сурогата і за умов, що відповідають оригінальній системі зброї, коли застосовують замінний пусковий пристрій (пункт 2.1.3). Другий, у розділі 3, замість фізичного пострілу використовує числове моделювання: перевірену модель грудної клітки та перевірену модель снаряда; модель снаряда спочатку перевіряють ударом об жорстку стіну, перш ніж довіряти її результатам щодо моделі грудної клітки (пункт 3.2.2).

Обидва шляхи мають розгорнуті вимоги до документування. Для фізичного шляху пункт 2.3.3 вимагає ідентифікацію мішені та снаряда, дистанцію стрільби, дату, умови навколишнього середовища, дані про зброю та пусковий пристрій, місце удару, а для кожного пострілу - його «чесність», швидкість, кути, сигнал переміщення та значення критерію травми, плюс результати калібрування та перевірки, на які спиралися. Для числового шляху пункт 3.5 вимагає еквівалент: ідентифікацію моделі та снаряда, дані перевірки, а для кожного модельованого пострілу - швидкість, місце, сигнал переміщення та значення критерію травми.

Чого документ не охоплює

Два виключення легко пропустити при першому читанні. Пункт 1.2.2 прямо зазначає, що «подія повторних пострілів в одну анатомічну ділянку цим документом не охоплюється». І протягом усього тексту мова лише про скелетну травму від фронтального удару в грудину; про ризик травми серця нічого не сказано. Застереження Франції в додатку F прямо вказує на обидва обмеження, поряд із ширшим запереченням: критерій травми, на якому базується метод, на думку Франції, не доведено поза діапазоном швидкості удару, який охоплювали базові дослідження, або для сурогата, реалістичність якого вище цього діапазону не доведена. На цих підставах Франція заявляє, що поточне видання «не застосовуватиметься Францією».

Як перевіряють відповідність

Сертифікації для AEP-99 немає, і жоден акредитований орган не оцінює снаряд за ним. Замість цього документ описує, як національний орган безпосередньо перевіряє та документує конкретне випробування або моделювання - перевіряє, що замінна система пуску поводиться як оригінальна зброя (пункт 2.2.2), обчислює та документує статистичний результат перевірки (пункт 2.3.1), вирішує, чи невдала калібровка означає повторну перевірку сурогата (пункт 2.3.2), і обирає спосіб перевірки числової моделі снаряда (пункт 3.3). Це державна перевірка конкретного випробування, а не сертифікат, який може мати компанія чи продукт.

Як документ посилається на інші публікації

AEP-99 передає AEP-94 проникаючі удари - випадок, який цей документ явно виключає (пункт 1.1). Його охоплює STANREC 4744, рекомендація, яку держава приймає, а не ратифікує, і інструмент, яким додаток F фіксує застереження Франції. Визначення середньої точки влучення та R90 взято з глосарію NATO, який несе STANAG 3680 (пункт 2.1.2). Додаток G записує, що структуру AEP-99, заголовок, розділи та зміст переглянуто відповідно до формату AEP-103, хоча AEP-103 не є нормативним посиланням для самого методу.

Стандарти, на які він посилається

• AEP-94Довідково
• STANAG 3680Довідково
• AEP-103Довідково

Інші стандарти в темі «Сухопутні озброєння»

• AEP-3.12.1.5AEP-3.12.1.5 військова класифікація навантаження мостів, поромів, плотів і транспортних засобів
• AEP-64AEP-64 системи фарб, стійкі до хімічних агентів і засобів дезактивації
• AEP-65AEP-65 - метод випробування лакофарбових систем, стійких до хімічних агентів
• AEP-94AEP-94 - оцінювання проникнення крізь шкіру для несмертельних снарядів
• AEP-97AEP-97: багатокаліберний посібник з випробувань і контролю боєприпасів до стрілецької зброї NATO
• AEP-98AEP-98 точна оцінка нелетальної кінетичної зброї та боєприпасів