AQAP-2070 взаємний процес урядового забезпечення якості (GQA)

Що це таке

AQAP-2070 є Allied Quality Assurance Publication NATO, що описує, як держави NATO виконують взаємне урядове забезпечення якості (GQA): одна держава просить іншу, щоб її Представник з урядового забезпечення якості (GQAR) проводив нагляд щодо оборонного контракту від імені замовника, який звертається з запитом. Його впроваджують "by authority of NATO Standardisation Agreement 4107 that has been ratified by each of the participating NATO nations," і згода держав використовувати його записана в тому самому STANAG. Поточне видання - Видання C, версія 1, промульговане 4 червня 2025 року і чинне з отримання, замінює Видання B, версію 4.

Документ не задає власних вимог до якості. Він описує процес, побудований навколо спільної, безперервної оцінки ризику: держава, що звертається (делегатор), визначає, що може піти не так на контракті, вирішує, чи потрібне GQA, і якщо так, надсилає запит державі, що виконує нагляд (делегат), чий GQAR планує і проводить GQA пропорційно до цих ризиків. Весь обмін починається лише після того, як уже видано контракт або субконтракт і оцінка ризику дійшла висновку, що GQA необхідне. AQAP-2070 не є тим, на що постачальник підписується безпосередньо, бо базова вимога якості, яку забезпечують, наприклад AQAP-2110, приходить звідкись інде.

П'ять етапів взаємного GQA

AQAP-2070 структурує процес у п'ять пов'язаних етапів, кожен зі своїми інструкціями та настановами: ідентифікація, оцінювання та повідомлення про ризик; запит GQA; відповідь на запит GQA; планування GQA; і виконання GQA, що закінчується закриттям GQA. У всьому документі "shall" позначає інструкцію, безпосередньо прив'язану до зобов'язання STANAG 4107, а "should" позначає настанову або рекомендацію - розрізнення, яке варто помітити, бо не кожен рядок несе однакову вагу.

Ризик стоїть у центрі всіх п'яти етапів. Делегатор пише формулювання ризику, що описує "what might go wrong on this contract," і де можливо причини ризику, що пояснюють чому. Ризик оцінюють за впливом і ймовірністю, кожен як High, Medium або Low, і перемножують у індекс ризику, який визначає, скільки зусиль GQA застосовують, - окрім того, що ризик, який стосується критичного елемента безпеки, частини першого рівня для підводного човна, життєво важливої частини або елемента льотної безпеки, ніколи не може набрати нижче верхньої смуги, що б інше оцінювання не підказувало. Все це записують на формі «Risk Identification, Assessment and Communication» (RIAC), яка супроводжує кожен запит і оновлюється протягом життя делегування. Інформація про ризик трактується як комерційно чутлива і не передається за межі учасників взаємного GQA без згоди замовника, постачальника і GQAR.

Запит GQA і відповідь на нього

Делегатор порушує «Request for GQA» (RGQA), що викладає, що йому потрібно: чи потрібна копія плану GQA, чи потрібна підписана Statement of GQA, інструкції з випуску продукції, який обсяг повноважень має GQAR щодо дозволів на відхилення і допусків постачальника, і будь-які вимоги звітності чи субделегування. Facility Wide Delegation дає одному делегуванню охопити кілька контрактів на те саме обладнання і ризики в одного постачальника, що уникає нового RGQA щоразу. У терміновій ситуації делегатор може запросити GQA негайно телефоном або електронною поштою, але формальний RGQA має надійти протягом 15 робочих днів.

На боці отримання фокальна точка делегата має підтвердити RGQA протягом 5 робочих днів, а GQAR має відповісти - прийнявши, частково прийнявши або відхиливши - протягом 20 робочих днів, на формі Response to GQA Request (RGQAR), разом із переглянутим RIAC. Часткове прийняття і відхилення задумані як винятки, а не звичайний результат, якщо держава, про яку йдеться, не має відповідного застереження щодо STANAG 4107.

Планування і виконання нагляду

План GQA, який складає GQAR, є живим документом, а не разовим. Як мінімум він має посилатися на кожен ризик, що відстежується, визначати конкретні системи, процеси або вироби, яким потрібне GQA, викладати заплановані щодо кожного ризику дії, графік і наскільки інтенсивним буде нагляд - як часто, який обсяг вибірки, чи застосовується підхід на весь майданчик. Деякі дії відбуваються незалежно від того, що конкретно запитано в RGQA: перегляд документації системи управління якістю постачальника, ведення записів GQA, складання і обробка Quality Deficiency Reports (QDRs), включно з перевіркою коригувальної дії, і супровід розслідування постачальником будь-яких скарг замовника.

Тип нагляду має масштабуватися з ризиком: перегляду системи якості може вистачити, де вплив низький; перегляд і перевірка процесу входять за середнього впливу; а за ризику з високим впливом від GQAR очікують безпосередньо відстежувати власну перевірку продукції постачальником, особливо щодо ключових характеристик. Частота масштабується з ймовірністю, а не з впливом: що ймовірніше ризик станеться, то частіше має відбуватися діяльність GQA. Де GQAR виявляє невідповідність, він просить постачальника про коригувальну дію і має скласти формальний QDR, якщо вона впливає на характеристики виробу або графік поставки.

Там, де це запитано в RGQA і вимагається контрактом, GQAR підписує Statement of GQA. Цей підпис лише засвідчує, що заплановане GQA виконано: він прямо не означає, що поставки прийнято від імені замовника, що окремі вироби інспектовано, або що надано будь-яку сертифікацію, наприклад льотну чи морехідну придатність. AQAP-2070 сам проводить цю межу: прийняття продукції і будь-яка сертифікація продукції прямо названі такими, що лежать поза взаємним процесом GQA, і залишаються виключною відповідальністю замовника і постачальника за контрактом.

Записи, закриття і спори

Записи GQA мають включати щонайменше RGQA, RIAC, план GQA, результати діяльності GQA з виділеними критичними виробами, як поводилися з невідповідною продукцією, і самі звіти GQA, які зберігають щонайменше до завершення контракту, якщо RGQA не узгоджує інше. Закриття супроводжується GQA Closure Report, який GQAR має надіслати протягом 20 робочих днів після закінчення роботи, а зворотний зв'язок щодо делегування про надану послугу є обов'язковим щоразу, коли його формально запитано в RGQA або RGQAR.

Відхилення або допуск від постачальника класифікують як «major», якщо невідповідність може вплинути на характеристики, довкілля, безпеку, взаємозамінність, ремонтопридатність, надійність, строк служби, зовнішній вигляд, вартість або поставку; все інше є «minor», і лише запити «minor» належать до власних повноважень GQAR вирішувати; «major» ідуть до замовника, з коментарем GQAR, якщо його просять. Там, де GQAR вичерпав звичайні канали для вирішення спору щодо того, як проводиться GQA, ескалація йде через національну фокальну точку GQA до національних представників AC/327 NATO Working Group 2, не скасовуючи жодного зобов'язального національного закону.

Чого документ не охоплює

AQAP-2070 прямо каже, що виходить за його обсяг. Він не задає вимог до якості, яким має відповідати постачальник, - ті приходять із контракту і з того AQAP, який він викликає. Він не охоплює прийняття продукції чи сертифікацію продукції будь-якого типу, які залишаються безпосередньо за замовником і постачальником. І він не замінює і не дублює власну діяльність постачальника з якості, включно з внутрішньою інспекцією та аудитом системи управління якістю: GQA існує, щоб дати впевненість, що ця діяльність працює, а не щоб її виконувати.

Стандарти, на які він посилається

• AQAP-4107Обов'язкове
• AQAP-2110Довідково
• ISO 9001Довідково

Інші стандарти в темі «Управління життєвим циклом і забезпечення якості»

• APP-30APP-30 взаємне прийняття кваліфікаційних затверджень компонентів НАТО
• AQAP-2021AQAP-2021 запобігання контрафактному матеріалу
• AQAP-2030AQAP-2030 процеси сертифікації та підтвердження AQAP
• AQAP-2105AQAP-2105 вимоги NATO до планів якості
• AQAP-2110AQAP 2110 забезпечення якості NATO
• AQAP-2131AQAP 2131 остаточна інспекція та випробування